Un apunte sobre el documental de Murray

¿Puede un documental emitido por televisión influir en el veredicto de un juicio hasta el punto de ser considerado parte de la decisión?

Esta es la pregunta que se hacen muchos después de escuchar cómo el juez hacía referencia a la frase de Murray diciendo que no se sentía culpable porque consideraba que no había hecho nada malo. Según Pastor, la falta completa de remordimiento que muestra en el documental le "ayudó" a decidirse por la pena máxima para el cardiólogo.

Incluso el fiscal David Walgren participó en el programa "Today" y dijo que el modo en que se mostró Murray en el documental hiho que el juez lo vera más culpable todavía. Aseguró que Murray "mostró una total falta de responsabilidad personal", incluso afirma que con la frase "yo no hice nada malo" contradice lo que contó a la policía en el interrogatorio tras la desaparición de Michael.

Pero la cuestión está ahí, ¿puede un documental totalmente ajeno al juicio tener esa relevancia?

He leído varias opiniones al respecto muy claras. Al parecer y según palabras de un abogado "materiales de televisión, documentales, entrevistas, etc... no pueden ser considerados PRUEBAS".

Al fin y al cabo, Murray se encuentra haciendo esas afirmaciones fuera del juicio, y fuera de juramento...

En España he llegado a ver casos en lo que alguien para demostrar un delito mostró una grabación en la que se escucha perfectamente la culpabilidad o implicación de alguien y no han sido válidas por no ser autorizada previamente su grabación por parte de la autoridad judicial,. Por eso también me extraña mucho que el juez lo tome en cuenta ya que en teoría sólo debería valorar lo que escuchó delante de él en la sala durante el tiepo que duró el juicio.


Fuente:

http://mulheresluxo.wordpress.com/



“Materiais de televisão, documentários, entrevistas e etc, não são considerados PROVAS”

Casualidad???

Y de repente a todos les da por repetir ropa... hasta Murray!!!! Otra casualidad????? Y para más, tanto Kathertine como Joe yendo a la corte, acaso tienen el traje de ir a los juicio?? :D

Fuente:

http://alucinada50.blogspot.com/

La fecha del juicio: 24 de marzo, sorpresa!

Hace unos días te mostré la relación entre la fecha anterior de juicio (28 de marzo) y Barnum y su circo, aquí.

Pero el lunes el juez anunció que adelantaba la fecha de juicio al 24 de marzo, día en que se elegirá a los miembros del jurado. Vaya faena dirás... ¿entonces la fecha ya no tendría significado?

Pues... sorpresa de nuevo!! Y otra vez con Barnum:

Poca gente habrá que pueda leer su obituario, la necrológica del periódico. Barnum fue una de esas personas ya que pidió verlo impreso en el  New York Evening Sun  ¿sabes cuando se cumplió su deseo?
El 24 de marzo su esquela apareció publicada en la portada del periódico!!!!! Murió 2 semanas después.

Esta es una anécdota conocida, ya que es un hecho bastante raro.

¿Quizá a él le ha pasado lo mismo pero a lo grande? Michael no sólo habría visto su obituario en primera página de todos los periódicos, sino también su velatorio, entierro,... 

Sea lo que sea parece que no hay fecha que no tenga algo detrás, ¿las ha escogido a conciencia?  :)

En la siguiente entrada te cuento más sobre la relación de Michael y Barnum.



Fuente:

http://www.toptenz.net/top-10-celebrities-who-read-their-own-obituary.php